残局阶段，多一个兵、少一个士或象，这样以子换子通常划算吗？
本页的答案复述的是本站开源引擎所实现的规则。该引擎遵循亚洲象棋联合会（WXF）规则，并以官方110局例的重复局面判例集作回归测试。凡是答案提到具体局面的，该局面都在所链接的参考页上，由构建过程在发布之前逐一校验。
直接回答
通常不划算，除非这一步能直接带来更大的收益（比如逼近杀棋）。见士和象到底有什么用：士象的价值不在进攻，在于它们决定残局能不能守住。用一个兵去换掉对方一个士或象，账面上是子力相当的交换，但士象全通常能守和、缺一个就可能被攻破，这个"以子换子"实际上是在拆掉对方最重要的防守资源，换来的只是自己一个进攻能力有限的兵，通常是进攻方占便宜。
站在哪一方看，结论会不一样
如果自己是进攻方，愿意用一个兵换掉对方的士或象，这笔交易通常划算，见丢一个士象对残局的影响；如果自己是被换的一方，应当尽量避免这种交换，宁可保留士象结构的完整，也不要贪图吃掉对方一个兵。
和子力估值表不完全一致
见兵过河后约值2、士象各约值2：数字上看确实相当，但这类估值是平均值，残局阶段士象的防守价值往往被低估，这也是为什么棋谱评注常提醒"不要轻易用子力换士象"。
相关问题
对方主动送兵来换我的士象，该不该吃？
要看局面，如果吃了之后自己的防守结构仍然稳固，可以考虑；如果吃了会让防守出现明显漏洞，通常不值得。
丢一个象和丢一个士，哪个影响更大？
见单车打缺一个象通常还是和棋、双士无象能守和车吗：一般来说缺士的影响比缺象更大。
.