象棋的历史：它究竟有多老

The historical claims on this page are not machine-verifiable, unlike the rules content elsewhere on this site. Where the scholarship is contested — the origin of the game, the dating of the earliest manuals — the page says so rather than choosing the tidier account.

象棋有多少年历史

两个答案，而几乎所有关于象棋年龄的说法，都错在没有把这两个答案分开。

• 今天这副棋——约一千年。九路十线、中隔河界、两端九宫、有一个隔子打子的炮。这一整套形制自宋代（960–1279）起有明确记载，现存最早的完整棋谱见于南宋《事林广记》。
• “象棋”这个名字——老得多，但指的是别的游戏。北周武帝于569年所作《象经》所说的“象戏”，与今天这副棋并非一物。

所以“象棋有三千年历史”这类说法，是把名字的年龄当成了游戏的年龄。诚实的说法是：现行形制有一千年的可考历史，此前还有一段与整个国际象棋家族共享的、更模糊的史前史。

唐代也有它的前身。九世纪牛僧孺《玄怪录》中的“宝应象棋”条，描述了一种有将、车、马的棋戏——形制上认得出是亲属，而且没有炮。

炮为这副棋定了年代

在所有关于象棋年龄的争论里，炮是唯一一条硬证据，硬就硬在它同时是一件实物。

一个社会没有火炮，它的棋里就不会有炮。火药兵器在中国是宋代的发展，而在此之前的任何记载中都没有出现这个子。字形本身也带着年代信息：砲从“石”，指的是抛石的投石机；炮从“火”，指的是取而代之的火器。两种写法在今天的棋盘上都还在用——红方作炮，黑方作砲。

这也是唐代的前身与宋代的象棋被当作两种棋而不是一种棋的两个阶段的原因。炮不是一次改良，而是几乎造就了象棋全部性格的那个子：炮架、重炮、挡车的子同时是炮的发射台、以及子力换尽后残局性质的整体改变。

恰图兰卡，以及关于起源的争论

学界主流认为象棋与国际象棋是表兄弟而非父子：二者都源自约公元六世纪流行于印度的恰图兰卡，向西经波斯演变为沙特兰兹进而成为欧洲国际象棋，向东沿商路传入中国。

这并非定论。也有学者主张象棋源出中国、传播方向相反。双方证据薄弱的地方是同一处：可考的两种棋之间有数百年的空白，而最早的材料都是文学性的——提到某种棋戏的故事和诗，而不是出土的棋盘与棋子。

可以不加保留地说的，其实只有三条：

• 两者有亲缘关系。一个几乎就是车的子，不会是巧合。
• 谁都不是谁的变体。在各自定型之前它们就已经分开了。
• 传播的方向与路径尚无定论，任何一方把它说成定论的，都是在陈述立场而非共识。

按照本站的编辑规范，凡属判断而非规则的内容，都会明说。整节都属于此类：本站其余内容由规则引擎校验，历史无法校验。

象棋与恰图兰卡的差别

恰图兰卡的四个兵种——步兵、骑兵、象兵、战车——在象棋里原封不动地保留为兵、马、象、车。象棋添了什么、又改了什么，才是两者分道的地方。

两项结构性发明是九宫和炮。九宫把目标钉死，所以象棋的杀法是几何形的、可复制的，而不是一场追逐；炮则提供了一种需要借用防守方自己的棋子才能奏效的攻击手段。

“象棋”这两个字

“棋”是这一类盘上游戏的通称，围棋的“棋”是同一个字。有意思的是“象”。

照字面读是“大象”，与一支带象兵的军队相合，“象棋”因此常被解作“象戏”。但“象”也有“形象”“象征”的意思，而更早的《象经》用这个名字指的是一种以天象为象征、其中根本没有象的棋戏。两种解释都有学者支持，这个歧义是真实存在于这个词本身的，不是翻译造成的。

顺带一提：英文里 xiangqi 的读音常被念错，x 读作近似 sh 的音，q 读作 ch，读作“shyahng-chee”。

古谱

象棋的成文传统比国际象棋任何一本开局著作都早，而古谱至今仍在研读——尤其是残局排局，是标准训练材料而非文物。

《百变象棋谱》的1522年这个年份值得存疑。它依据的是明代重刊的题署，而张如安教授曾论证该谱实为清人托名明谱刊行——书商以年代久远为卖点。这个年份几乎在所有地方都被当作定论转述，其实并非定论。

年表

这千年之中规则相当稳定。真正在近代发生变化的是重复局面的裁决——它在历史上大部分时间里靠习惯与旁观者的判断解决，直到二十世纪才成为成文的、可判定的程序。

相关问题