殘局階段，多一個兵、少一個士或象，這樣以子換子通常划算嗎？
本頁的答案複述的是本站開源引擎所實現的規則。該引擎遵循亞洲象棋聯合會（WXF）規則，並以官方110局例的重複局面判例集作回歸測試。凡是答案提到具體局面的，該局面都在所鏈接的參考頁上，由構建過程在發布之前逐一校驗。
直接回答
通常不划算，除非這一步能直接帶來更大的收益（比如逼近殺棋）。見士和象到底有什麼用：士象的價值不在進攻，在於它們決定殘局能不能守住。用一個兵去換掉對方一個士或象，賬面上是子力相當的交換，但士象全通常能守和、缺一個就可能被攻破，這個"以子換子"實際上是在拆掉對方最重要的防守資源，換來的只是自己一個進攻能力有限的兵，通常是進攻方占便宜。
站在哪一方看，結論會不一樣
如果自己是進攻方，願意用一個兵換掉對方的士或象，這笔交易通常划算，見丟一個士象對殘局的影響；如果自己是被換的一方，應當盡量避免這種交換，寧可保留士象結構的完整，也不要贪圖吃掉對方一個兵。
和子力估值表不完全一致
見兵過河後約值2、士象各約值2：數字上看確實相當，但這類估值是平均值，殘局階段士象的防守價值往往被低估，這也是為什麼棋譜評注常提醒"不要輕易用子力換士象"。
相關問題
對方主動送兵來換我的士象，該不該吃？
要看局面，如果吃了之後自己的防守結構仍然穩固，可以考慮；如果吃了會讓防守出現明顯漏洞，通常不值得。
丟一個象和丟一個士，哪個影響更大？
見單車打缺一個象通常還是和棋、雙士無象能守和車嗎：一般來說缺士的影響比缺象更大。
.